Благосостояние для всех или для избранных?
(Доклад Проекта "Согласие")
 
   Почему мы живем хуже развитых стран мира?
   Причина не в менталитете российского народа, как считают некоторые. Один и тот же народ в Северной и Южной Корее живет совершенно по-разному. Северная Корея - одна из самых бедных стран мира, а Южная Корея относится к странам с высокими доходами.
   Причина и не в моральных качествах государственных деятелей и чиновников. Моральные качества политиков и чиновников во всем мире низкие, и в «благополучных» странах они не выше, чем в России.
   Причина и не в отсутствии «демократии», которую навязывают всему миру силой оружия, экономических санкций и «цветных революций», что приводит лишь к хаосу, разрушениям и жертвам.
   На самом деле, основная причина успехов и поражений любого народа зависит от целей и качества государственного управления. Но нужно различать реальные и декларируемые цели. Они практически всегда расходятся. Очевидно, чем больше такое расхождение, тем ниже качество управления. Для достижения реальных целей нужно прикладывать большие усилия по поиску наиболее эффективных и надежных вариантов решения проблем страны, а при декларируемых поиск отсутствует, он лишь имитируется.
   Влияние реальных целей экономической политики на жизнь граждан можно проследить на примере реформ в послевоенной Германии и России в начале 90-х. Экономика России к началу реформ находилась в тяжелейшем положении, а в послевоенной Германии было еще хуже, и намного. В Германии была цель, которая стоит в названии книги автора реформ Людвига Эрхарда, - «Благосостояние для всех». В России негласно была поставлена иная цель – создание класса богатых и сверхбогатых людей («Благосостояние для избранных»). Обе задачи были успешно решены!
   Реформы в Германии были самыми эффективными в мировой истории. Они проводились по инициативе оккупационной администрации США, когда стала нужна экономически сильная Германия, чтобы успешно противостоять СССР в начавшейся «холодной войне». Сама администрация не вмешивалась в характер проводимых реформ, положившись на профессионализм Эрхарда. Реформы проводились за счет внутренних ресурсов, а не за счет Плана Маршала, как утверждают некоторые. Финансовая помощь США Западной Германии по этому плану составляла лишь 1,3 млрд. долларов, что было немного больше, чем Голландии (1 млрд.) и вдвое меньше, чем Англии (2,8 млрд.) и Франции (2,5 млрд.), значительно менее пострадавших от войны. К тому же эта помощь оказывалась с одновременным взиманием контрибуции (репарации) за причинённый Германией материальный ущерб странам-победителям во Второй мировой войне. Контрибуция была определена на Ялтинской конференции и составила 10 млрд., без учета СССР. Вопрос: была ли вообще какая-либо финансовая помощь Германии?
   Публицист Густав Штольпер перед началом реформ писал о своей стране так: "Биологически искалеченная, интеллектуально изуродованная, морально уничтоженная нация без продуктов питания и сырья, без функционирующей транспортной системы и чего-либо стоящей валюты, страна, где голод и страх убивают надежду...". Обесценивание денег, нехватка продовольствия, массовая безработица, чрезвычайно низкая деловая активность и процветание спекуляции – положение, в котором оказалась экономика Германии.
   Экономическая реформа 1948 года круто повернула судьбу этой страны: обесцененные бумажные деньги сразу же превратились в желаемую всеми валюту, запасы предприятий в несколько дней перекочевали на полки магазинов, спекулянты исчезли, исчез дефицит товаров. На старте реформ все граждане получили одинаковую покупательную способность (один из шагов реализации цели «Благосостояние для всех»). Каждый житель страны получил на руки 40 новых марок (потом к ним было добавлено еще 20). Все предприятия получили на старте необходимые для их деятельности денежные средства.
   За два года производство товаров широкого потребления увеличилось вдвое. И началось победное шествие Западной Германии как передовой страны Западной Европы, обгоняющей в хозяйственном отношении своих победителей.
Итак, не было бы ИСКРЕННЕГО желания у оккупационной администрации США поднять экономику Германии, не было бы и «немецкого экономического чуда», талант и профессионализм Эрхарда не был бы востребован.
 
   Как уже было сказано, в России негласно была поставлена иная цель - создание класса богатых и сверхбогатых людей. Стать почти мгновенно одними из самых богатых людей в мире оказалась привлекательнейшей идеей для людей, окружавших Президента Ельцина, впоследствии получивших название «семья». Класс богатых и сверхбогатых создавался за счет обнищания большинства граждан и разграбления ставшей в одночасье бесхозной государственной собственности, а также масштабных финансовых махинаций.
   Задачей команды Гайдара было не проведение каких-либо экономических реформ, а поддержание такого состояния экономики, при котором можно было криминальным путем безнаказанно быстро обогатиться, отсюда и «лихие 90-е». Задача состояла лишь в том, чтобы не мешать такому процессу. Для этого использовался лозунг экономистов-либералов – отстранить государство от вмешательства в экономику - «рынок сам все решит». С такой задачей команда Гайдара успешно справилась, выдвинув в качестве причины бедственного положения народа – расплату общества за коммунистическое прошлое и необходимость продолжительного переходного периода для искоренения этого наследия советского («совкового») прошлого. Отсюда и широко распространяемая реформаторами и поддерживавшими их «либералами» ненависть ко всему, что было в СССР, ненависть к прошлому.
   Все остальное про реформы Гайдара – из области мифологии, которой прикрывали истинную цель экономической политики того времени. Создавался миф, финансируемый денежными мешками, если не команда Гайдара, то была бы катастрофа, было бы еще хуже, они спасли Россию. Но такой довод для совершенно наивных людей, поскольку хуже всегда может быть, как бы плохо ни было.
   Как отметил председатель Счётной палаты Сергей Степашин, «ущерб от махинаций только с фальшивыми авизо эквивалентен сумме тогдашних невыплат шахтерам, предприятиям ВПК, военным, учителям», «деньги от фальшивых авизо, помимо финансирования «респектабельной» деятельности по созданию криминализированных банков, шли на содержание «киллерских команд», подкуп чиновников, нечистоплотные сделки по приобретению бесхозных производственных мощностей». По его мнению, махинации с фальшивыми авизо послужили причиной криминализации банковской системы.
   Такую экономическую политику поддерживали в США, финансируя либерально-демократические политические силы и соответствующие НКО, на которые опиралась команда Гайдара. По какой причине? В отличие от послевоенной Германии, США не нужна была (как и сегодня не нужна) экономически сильная Россия. Именно по этой причине их устраивал криминальный характер так называемых «либеральных реформ».
   Образовавшийся класс богатых и сверхбогатых людей, с криминальным накоплением богатств, стал диктовать политику государства на всех уровнях, как в центре, так и на местах. По существу, богатые и сверхбогатые стали хозяевами страны. Экономическая политика до сих пор продолжает проводиться в интересах «избранных», а все остальное – лишь политическая риторика.
   Согласно так называемому децильному коэффициенту дифференциации доходов, 10% наиболее обеспеченных граждан в 16,8 раза богаче 10% малоимущих. Эту цифру приводит Росстат. Она более чем в 1,6 раза превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН, и соответствует уровню слаборазвитых стран Юго-Восточной Азии и «банановых республик» африканского континента. Причем реальные доходы бедных падают, а самых обеспеченных продолжают быстро расти. Но есть еще и неофициальные оценки. С учетом скрытых доходов, прибылей от незаконной предпринимательской деятельности, а также коррупционных поборов разрыв может превышать указанный в несколько раз.
 
   Вопрос - была ли возможность и в России провести реформы «Благосостояние для всех» в 90-х годах? Была.
   Но сначала об истинных причинах распада СССР.
   В натурально-плановую (госплановую) экономику ввели чуждые ей рыночные денежные показатели - прибыль и рентабельность, что получило название самофинансирование, хозрасчет и производственные кооперативы. В результате госплановые хозяйственные связи стали быстро разрушаться, без создания новых рыночных. Сложилась ситуация – «ни плана, ни рынка». Управление экономикой, а, следовательно, и страной было потеряно. А по законам управления оно переходит на более низкий уровень, поэтому управление неотвратимо перешло на уровень республик - распад СССР.
   Безналичные деньги в СССР были счетными единицами затрат труда, исчисленных по специальным тарификационным справочникам. Они не были вообще деньгами, поскольку предприятия не продавали и не покупали свою продукцию, а поставляли и получали по государственному плану. С введением самофинансирования, хозрасчета и промышленных кооперативов эти счетные единицы, называемые безналичными деньгами, в массовом порядке стали переходить в наличные деньги. Масса наличных денег резко увеличивалась, а при фиксированных ценах полки магазинов неотвратимо оказались опустошёнными - всеобщий дефицит накрыл всю страну.
   Основной причиной распада СССР была реализация идеи плавного перехода к рынку. Ее можно сравнить с идеей плавного перехода с левостороннего на правостороннее движение автомобилей. Очевидно, что катастрофы в таких случаях неизбежны.
Но был проект радикальной рыночной реформы. У этого проекта была цель, аналогичная реформам Эрхарда. Проект был разработан на правительственной даче в Архангельском в марте 1991 года по указанию Председателя Верховного Совета РФ Ельцина и получил соответствующее название «Предельно-радикальная экономическая реформа». Реформы опирались на новые идеи в экономической науке, впоследствии изложенные в «Информационной экономической теории» / Н.А. Чуканов. - М.: Мир - 1994., 105 с., 5000 экз., «Научно-социальный прогресс»/ Чуканов Н.А., Давыдов И.Н., Вель. Хабаровск,  - 2015г. 256 с, 200 экз.
   Одна из идей состояла в том, что не вид собственности (частная или государственная) влияет на эффективность работы экономики, а лишь ответственность хозяйствующих субъектов за результаты своей деятельности, которая может быть, а может и отсутствовать при любой форме собственности. Поэтому приватизация по проекту носила постепенный естественный характер и не была поставлена во главу реформ.
   Предельно-радикальная во многом совпадала с реформой Эрхарда, хотя проектанты не заимствовали опыт этой реформы, а опирались на новые идеи в экономической науке. По этой причине проект имел и существенные отличия, в первую очередь, в разработке финансовой и налоговой систем. В проекте исчезало противоречие между инфляционными ограничениями и потребностями экономики в росте внутренних инвестиций, что тормозило реформы в Германии.
   По проекту реформа начиналась в один день, с одновременным введением в действие пакета из 56 указов Президента, в том числе отмены контроля за ценами. Они наделали много шума в деловых кругах, и не только в России, но и в странах СНГ. Можно привести выдержку из одной статьи того времени.
   «Вот, наконец, и до Москвы дошла “секретная” программа российского правительства по введению безналичного рубля. По мнению правительства, еще ни разу дезинформация не распространялась так широко и с такой фантастической скоростью.
   В шестистраничном (есть более короткие варианты) тексте, лишенном каких-либо реквизитов, излагается достаточно стройная и вполне работоспособная концепция резкого ограничения денежной массы, как в наличном, так и безналичном обороте. Перечисляются законодательные акты прямого действия, которые необходимо принять для запуска российского варианта финансовой реформы, по жесткости вполне сопоставимые со знаменитой реформой Эрхарда.»
   «...версия о переходе к безналичным расчетам и замораживанию счетов вызвала настоящую панику среди хозяйственных руководителей и населения и повлекла серьезные последствия. В связи с этим по распоряжению Егора Гайдара было назначено служебное расследование, к которому наряду с экономическими экспертами привлечены работники прокуратуры, МВД и Агентства федеральной безопасности».
   По этому проекту предполагалось выравнивание покупательных возможностей всех граждан на старте реформ, как это было и в послевоенной Германии, но иным способом, без денежной реформы и сохранением сбережений граждан. Вводилась новая финансовая система в безналичной сфере, все предприятия получали необходимые финансовые средства для начала производственной деятельности в рыночных условиях, как и при реформах Эрхарда.
   Создавались благоприятные условия для успешной конкуренции российских товаров на внешних рынках и для иностранных инвестиций за счет дешевого труда достаточно высокой квалификации и за счет низкой себестоимости производства товаров на территории России.
   Вводился жесточайший контроль за законностью доходов граждан, сводящий практически на нет коррупцию и криминал.
   Ожидался самый быстрый рост благосостояния граждан за всю историю благодаря значительно более эффективному использованию уже имеющихся ресурсов общества при переходе к рынку, поскольку потенциальные возможности у рыночной экономики по объективным причинам значительно выше, чем у натурально-плановой. Высокие результаты должны были появиться сразу же после запуска реформы, как и при реформах в послевоенной Германии, а уровень жизни западных стран ожидалось достичь через 5-7 лет.
   Проект реформ предполагалось согласовать со всеми основными политическими силами в России, прежде чем реализовывать, то есть при политической стабильности.
   Но такой проект оказался не реализованным, поскольку окружению Ельцина, как уже было отмечено, был гораздо интересней вариант – создание класса богатых и сверхбогатых.
 
   Можно ли сегодня перейти от «Благосостояния для избранных» к «Благосостоянию для всех»? Существует ли возможность круто повернуть политику государства в этом направлении? Можно, и такая возможность вполне реальна.
   1. Реформы Эрхарда доказали, что можно в кратчайшие сроки вывести любую страну на путь быстрого развития, в каком бы состоянии она не находилась, в том числе и современную Россию. Для этого нужно лишь искреннее желание поставить целью государственного управления «Благосостояние для всех». Нужен хорошо организованный поиск (Технология «Согласие») для решения важнейших социальных и экономических проблем, которого до сих пор нет, а есть лишь его имитация.
   2. Главным инструментом для смены цели управления и значительного повышения качества управления может стать общественное мнение. Оно мощнейшее средство воздействия на всех, в том числе и на власть. Недаром средства массовой информации называют четвертой властью и постоянно идут информационные войны. Необходимо создать общественное мнение о необходимости кардинального изменения цели государственного управления такой силы, чтобы игнорировать его никто не смог.
   3. Абсолютное большинство граждан России не устраивает качество управления страной и состояние экономики. Поэтому создать соответствующее общественное мнение о необходимости изменения реальной, а не декларируемой цели управления не такая уж и сложная задача, было бы желание. Нужно только избавиться от иллюзий, Россия никогда не будет экономически сильным государством при сохранении негласно действующей цели государственной политики - «Благосостояние для избранных».
 
   Как только изменится реальная цель управления страной и начнет действовать хорошо организованный поиск решения проблем, то можно ожидать достижения уровня жизни развитых стран мира через 5-7 лет, как это и предполагалось «Предельно-радикальной экономической реформой», но не за счет – «отнять и поделить», а за счет значительного увеличения кпд работы экономики, за счет значительного повышения качества государственного управления.
   Необходимо создать максимально благоприятные условия для экономической деятельности, полезной для всего общества, и совершенно невыгодные и неотвратимо наказуемые для паразитической, коррупционной и криминальной деятельности. Захотели в Сингапуре искоренить коррупцию – она сразу же исчезла. А говорить о борьбе с коррупцией можно безрезультатно сколь угодно долго. То же самое касается и всех других проблем. Как принято говорить в таких случаях, «кто хочет решать проблемы - ищет возможности, а кто не хочет –  найдет тысячи причин и «объективных» трудностей».
 
   Будущее России никем и ничем не предопределено, оно зависит от поступков и действий каждого. Нужно каждому создавать общественное мнение о необходимости кардинальной смены реальной цели государственного управления.