2.2. Три типа научных работ

Наука - область деятельности, в которой занимаются производством знаний. Большая часть работ в этой области представляет собой интеллектуальный мусор. Но без этого интеллектуального мусора не могли бы появиться и крупицы золота настоящих знаний, использование которых привело к научно-техническому прогрессу. Нужен еще и фильтр, который отделял бы золото наиболее ценных знаний от всего остального. Поэтому, когда речь идет о науке в позитивном смысле этого слова, то очевидно, что речь идет не обо всех работах, которые называют научными, а только о тех крупицах золота, которые привели к значительным успехам. Часто можно услышать, что, мол, в теории одно, а в жизни все по-иному. В этих случаях мы имеем дело либо с ложными теориями, либо с ошибками при использовании выводов из научных работ. Нет ничего практичней, чем использование надежных научных работ в практической деятельности, а все остальные высказывания в адрес науки и «теоретиков» – лишь от ненормального отношения к науке, чему будет посвящен соответствующий раздел в этой работе.

Почему употреблен термин «надежные научные работы»? Потому что есть иные. Все работы, которые принято считать научными, можно разделить на три типа, отличающиеся друг от друга по их значению. К сожалению, такое важнейшее деление научных работ по их ценности для общества до сих пор отсутствует. А это, в свою очередь, приводило к серьезным ошибкам. Такие ошибки особенно опасны, если происходят на государственном и международном уровнях.

К первому типу относятся научные открытия и теории, ставшие инструментом для проектирования и достижения высоких результатов. Например, открытие электромагнитной индукции стало инструментом для проектирования генераторов электрического тока. Если бы такого открытия не было, сегодня бы мы жили без электричества. Это открытие оказало громадное влияние на развитие всего человечества. Ученые, сделавшие открытия и теории первого типа, пользуются большим и заслуженным авторитетом у всего человечества. Без их открытий не было бы создано множество современных изобретений и технологий. У такой науки нет открытых серьезных противников, и они не могут быть признаны когда-либо ложными, они вечны, как вечен закон Архимеда.

Когда часто приходится слышать о ниспровергателях тех научных знаний, использование которых уже приводило к значительным успехам в практической деятельности, то имеет место простое невежество, а иногда оно еще становится и воинственным невежеством. Не может быть ложным такое отражение закономерностей поведения природы, использование которых приводило уже к успеху в практической деятельности. Такие научные знания могут быть лишь ограничены областью своего применения, но они не могут быть ложными.

В структуре науки первого типа всегда содержится ответ на вопрос: при каких условиях могут появиться определенные события, а при каких нет? Если будут реализованы определенные условия, то неотвратимо будет получен и определенный результат. Если будут реализованы иные условия, то будет получен соответствующий уже этим условиям другой результат. Такие работы, подобно прибору ночного видения, позволяют предвидеть поведение природы, в том числе поведение человека и общества, как ее небольшой части. Такого типа научные работы пригодны для достижения высоких результатов в деятельности общества, поскольку можно проектировать нужные условия для успешного решения важнейших задач.

Ко второму типу относятся теории, носящие описательный и объяснительный характер. Они ставят перед собой задачу – как объяснить появление каких-либо событий. Например, эволюционная теория происхождения видов Дарвина. Она прекрасно описывает и объясняет, как происходила эволюция жизни на нашей планете. Она по-своему красива, и ею можно восхищаться. Но теория Дарвина до сих пор не стала инструментом для практической деятельности. С ее помощью не проектируются и не создаются новые виды животных. Если бы человечество не знало этой теории, наш мир оказался бы с теми же самыми видами, которые имеются сегодня. Объяснительные теории не предполагают механизмов проверки их на состоятельность. В них нет выводов, которые можно было бы проверить на состоятельность и использовать в практической деятельности. Найти объяснения каким-либо событиям можно совершенно разные, иногда очень красивые, но для практической деятельности нужны не какие-либо объяснения, а надежные инструменты для предвидения событий, а, следовательно, для успешного проектирования решения практических задач.

К третьему типу относятся ложные теории, использование выводов из которых в практической деятельности приводит к непредсказуемым результатам. Например, теория прибавочной стоимости К. Маркса. Согласно этой теории прибыль предприятий представляет собой прибавочный труд рабочих, присваиваемый классом собственников эксплуататоров - капиталистами. Отсюда следует важнейший политический эмоциональный вывод, что неизбежен антагонистический характер взаимоотношений собственника и наемного труда. Поскольку собственник, согласно этой теории, ничего полезного для общества не делает, а лишь присваивает труд рабочего, эксплуатируя наемный труд, то его необходимо ликвидировать как класс. Такой политический вывод сильнейшим образом повлиял на жизнь мирового сообщества. Он стал главным оружием в уничтожении рыночной экономики в государствах с численностью населения, составлявшей почти половину всего человечества. Если бы не была известна теория прибавочной стоимости, то история в двадцатом веке была бы совершенно иной. Какой? Неизвестно. Но совершенно определенно можно утверждать, что не было бы коммунистических стран и коммунистических партий, действиями которых руководила идея классовой борьбы, направленной на уничтожение класса собственников-эксплуататоров.

Однако в «Капитале» К. Маркса нет никаких выводов, которые можно было бы использовать в экономической деятельности. В этой работе нет выводов, используя которые можно было бы улучшить работу той экономической системы, которая исследовалась в этой работе. В ней нет ни одного вывода, который можно было бы использовать в проектировании новой экономической системы. А поскольку в ней нет никаких выводов, то и сам труд «Капитал» можно отнести к научным работам второго типа, то есть носящий объяснительный характер.

К третьему типу относится и либерально-монетарное экономическое направление. Идеи этой экономической школы постоянно пытаются навязать различным государствам в решении экономических проблем. Точное следование рекомендациям сторонников этой экономической школы приводило постоянно к отрицательным результатам. Например, следуя ее рекомендациям, в России была создана криминальная и коррупционная экономика, а утверждение о том, что сокращение инфляции ведет к увеличению инвестиций, не всегда оказывается справедливым. В некоторых случаях наблюдались противоположные результаты, когда снижение инфляции приводило не к увеличению, а к сокращению инвестиций. Снижение инфляции может быть и необходимое условие для роста инвестиций, но недостаточное.

Несомненно, что нет ничего в мире полезнее и практичнее, чем использование научных открытий и теорий первого типа. Использование таких открытий и теорий обеспечило научно-технический прогресс. Ньютон, Менделеев, Фарадей и многие другие авторы научных открытий и теорий первого типа вооружили человечество знаниями, без которых невозможно было бы представить современный мир. По этой причине они стали предметами для изучения учащимися и студентами во всех странах мира. Эти знания превращают их в конструкторов и технологов, способных осуществлять проектную работу и добиваться успеха в своей деятельности. Научные теории первого типа, в отличие от двух других, являются инструментом для проектирования и достижения заранее заданного высокого результата.

Научиться отличать научные открытия и теории первого типа от второго, а самое главное от третьего - ответственная задача для каждого человека и всего общества. Такое умение позволит не смешивать наиболее ценные достижения человеческого разума, которые позволяют нам достигать высочайших результатов в различных направлениях деятельности, от бесполезного, а иногда и очень опасного для общества, наукообразия. Это так же важно, как необходимо научиться отличать съедобные грибы от ядовитых, прежде чем их собирать и употреблять в пищу. Как только мы научимся отличать научные знания первого типа от третьего, то не будем следовать ложным социальным и экономическим идеям и теориям разного толка. И напротив, будем в состоянии быстро увидеть и использовать то, что значительно повысит эффективность деятельности человека и общества.

При использовании каких-либо научных знаний и социальных идей в своей практической деятельности необходимо, в первую очередь, ответить на вопрос: к какому типу они относятся?

Имеют ли они какие-либо выводы, которые можно проверить на состоятельность?

Отвечают ли научные работы на вопрос: при каких условиях могут появиться определенные события, а при каких они невозможны?

Проверены ли эти выводы на состоятельность или не проверены?

Правильный ответ на эти вопросы позволит избежать множества последующих ошибок, часто «роковых».

Итак, научные работы первого типа – это знание закономерностей поведения природы, в том числе и закономерностей поведения человека и общества, как ее небольшой части. У этих работ есть выводы, которые можно объективно проверить на состоятельность и использовать в практической деятельности.

Научные работы второго типа не имеют выводов, которые можно было бы проверить на состоятельность, а, следовательно, и выводов, которые можно было бы использовать в практической деятельности.

Научные работы третьего типа имеют выводы, но эти выводы несостоятельны, поэтому они опасны для общества.

В связи с вышеизложенным под словом «наука» может быть все что угодно. Позитивный же образ науки создали научные работы первого типа, а негативный образ создан научными работами третьего типа.

Вывод: Задача научных работ НЕ ОБЪЯСНЯТЬ появление каких-либо событий, а ПРЕДВИДЕТЬ их, знать при каких условиях они могут появиться, а при каких нет.

Предыдущая глава                    Следующая глава